La liberté académique est toujours malmenée à travers le monde.

En ce mois de février 2020, s’est tenue, à Bruxelles, la réunion du HERSC, le Higher Education and Research Standing Committee, qui dépend du Comité Syndical de l’Éducation, CSE, partie européenne de l’Internationale de l’Éducation. Ce comité, qui se réunit deux fois par an, traite de nombreuses thématiques, en particulier en lien avec le Processus de Bologne, la prochaine réunion ministérielle se tiendra à Lisbonne début décembre 2020. Les deux thèmes spécifiques étudiés lors de notre réunion de deux jours concernent la solidarité et les libertés académiques.

Pour Sup’Recherche-UNSA, Christine Roland-Lévy faisait partie des représentants d’organisations syndicales de l’enseignement supérieur et de la recherche de 21 pays. Les échanges ont été forts riches entre les membres de ces différents pays qui, bien souvent, ne connaissent rien du « confort » dont nous jouissons dans l’enseignement supérieur et la recherche en France. En Albanie, par exemple, il n’y a que des contractuels de 2 à 6 ans, renouvelables une fois ; en Roumanie, les retraites sont les plus faibles d’Europe, avec environ 250€ par mois pour les enseignants-chercheurs, mais cela devrait s’améliorer prochainement avec le projet de « monter » jusqu’à 800€ par mois pour l’équivalent MC…

Dans ces contextes, échanger sur la liberté académique implique d’abord d’écouter les collègues des pays dans lesquels la liberté académique n’existe pour ainsi dire pas… Je prendrai ici deux exemples de membres du HERSC, auxquels on ajoutera un exemple chinois : 

• Le premier exemple concerne la Turquie, où il suffit de s’exprimer sur un thème « politique » pour que ses papiers d’identités, soient confisqués ; signer une pétition pour la paix vous conduit en prison, etc. 
• Le deuxième cas est celui de la Hongrie où récemment tous les laboratoires de recherche traitant de thématiques qui ne conviennent pas au gouvernement, comme le genre, sont tout simplement supprimés ; d’autres équipes ne sont pas encouragées à poursuivre leurs travaux de recherche et se voient supprimer tout financement…
•  Le troisième cas est celui de la Chine qui organise des congrès internationaux avec un droit de regard du Parti : tout abstract soumis qui touche à l’un des nombreux thèmes interdits, comme Hong Kong, Taiwan ou le Tibet, mais aussi à de nombreux thèmes de recherche plus classiques qui ne sont pas admis, sont donc rejetés d’office.

En comparaison, on ne peut que se réjouir de pouvoir encore en France disposer d’une liberté qui nous permet d’enseigner et de faire de la recherche sur les thèmes que l’on choisit, et nous devons tout faire pour que cela continue chez nous, y compris avec des moyens pour les thématiques moins porteuses… Et cela sans oublier l’importance de la solidarité à avoir pour nos collègues de tous les pays dans lesquels l’idée même de liberté académique n’existe pas…

Sup’Recherche-UNSA a rencontré les collègues de l’UFR27 de l’Université Paris 1 Panthéon Sorbonne mardi 10 février. Il s’agissait d’échanger avec eux à propos de la Loi Pluriannuelle de Programmation de la Recherche (LPPR). Nous remercions la direction de cette UFR pour leur invitation.

Notre approche de la question est de ne pas nous centrer sur des suppositions, des procès d’intention…  mais cette tâche n’est pas facile car le ministère n’a pas diffusé pas de version (même provisoire) de cette loi. Nous avons donc fondé notre intervention en recoupant les informations issues de différentes sources comme : les lettres de mission de la ministre aux groupes de travail, les trois rapports, les présentations au CNESER du 6 janvier, les rencontres bilatérales et multilatérales ….

A ce jour, quelques éléments saillants dont on peut penser qu’ils seront dans la loi :

• la revalorisation des débuts de carrière
• la création de chaires junior
• mise en place d’un contrat à durée indéterminée de mission scientifique
• une augmentation du budget de l’ANR
• une augmentation du nombre de contrats doctoraux

Si certaines de ces dispositions peuvent être intéressantes, n’oublions pas que l’enfer est pavé de bonnes intentions. Quelsque unes de nos lignes rouges : nous ne voulons pas que cette loi aille plus encore vers une dérégulation de l’ESR déjà mise à mal par les ordonnances sur les établissements expérimentaux. Nous sommes attachés à l’existence de structures nationales comme le CNU.

Les échanges avec les collègues de cette UFR nous ont permis de mieux comprendre leurs attentes et leurs craintes. Ils ont aussi montré que par la manière de conduire les réformes en cours, sans informations fiables sur la base des trois rapports qui n’engagent que leurs rédacteurs, provoque de l’anxiété. Pour rassurer il ne suffit pas de dire que les « inquiétudes infondées », sont dues à des « affirmations souvent erro­nées¹ » il faudrait que le ministère diffuse des textes de travail sur la base desquels une négociation pourrait s’engager.

La France se caractérise par un système doublement duel :

• Pour la recherche : Établissements de recherche /vs/ Universités
• Pour la formation : Écoles d’ingénieur / Universités

Et si la question essentielle était d’abord de s’interroger sur la place de chacun, les complémentarités et les collaborations ? Pour Sup’Recherche-UNA l’ESR doit être servie par une fonction publique d’État seule garantie d’une politique publique de recherche et de la liberté académique des acteurs.

Nous nous ferons l’écho de ces échanges lors des prochaines discussions avec le ministère.

Installation du comité de suivi des INSPE

Jeudi 30 janvier 2020, F. Vidal Ministre de l’Enseignement Supérieur, de la Recherche et de l’Innovation et J.-M. Blanquer Ministre de l’Éducation Nationale et de la Jeunesse ont installé le comité de suivi des INSPE piloté par Marie-Danièle Campion (ancienne Rectrice AURA) et François Louveaux (IG).

L’UNSA éducation était représenté par Karine Lamoureux (SE) et Jean-Pascal Simon (Sup’Recherche-UNSA). Lors de cette séance d’installation, J.M. Blanquer a rappelé combien il était important d’avoir un discours positif sur l’école et le système éducatif, que cela participait aussi de l’attractivité des métiers de l’enseignement. En écho à cela, nous avons tenu à rappeler nous aussi que chaque réforme de la formation des enseignants de ces dernières années s’était accompagnée le plus souvent d’un discours de stigmatisation de la réforme précédente. Nous avons souligné combien cela avait pu déstabiliser les équipes de formateurs et conduire certains à l’épuisement professionnel.

Par ailleurs Sup’Recherche-UNSA a rappelé un certain nombre de points :

Notre attachement à ce que la formation des enseignants soit assurée au sein de l’Université.

Le fait que depuis plusieurs dizaines d’années l’université s’implique dans la formation (les IREM, les IUFM, …) et qu’il faut prendre appui sur ce qui s’est construit de positif. Ainsi l’expérimentation d’un Institut Carnot de l’Éducation Auvergne Rhône Alpes a permis à des équipes pédagogiques et des chercheurs de travailler ensemble, les projets d’actions éducatives des premiers trouvant un appui sur les projets de recherche des seconds. Cela dans la perspective d’une véritable recherche collaborative.

Enfin nous ne doutons pas que ce projet est porté conjointement par les deux ministères dans le respect des prérogatives de chacun :

• l’État employeur ayant la responsabilité de définir le profil de l’enseignant du XXIe siècle qu’il entend recruter ;
• les universités avec l’INSPE, les UFR et les professionnels qui interviennent dans les formations ont la responsabilité de construire les formations.

Sup’Recherche-UNSA aux côtés du SE, dans le cadre de l’UNSA éducation, apportera le point de vue des universités, son expérience et ses compétences à la construction de la meilleure formation possible pour les enseignants qui rappelons-le formeront les forces vives de la Nation de la fin du XXIe et du début du XXIIe siècle !

Découvrez notre nouveau Conseil National en cliquant ici

Un Conseil National élargi!

+
0
Nouveaux membres!
0
Membres au total

Un Conseil National représentatif​

Le Conseil National de Sup’Recherche représente les différents corps de l’enseignement supérieur.

Maître de conférences
45%
Professeur d’Université
35%
PRAG et PRCE
20%

En route vers la parité

Le Conseil National améliore sa parité qui passe de 25% à 30%, c’est bien évidemment encore insuffisant, mais la féminisation est en route!

Femme
30%
Homme
70%

Un Conseil National géographiquement réparti

Le Conseil National de Sup’Recherche représente un grand nombre de villes et de régions de métropole et des DROM-COM

Lors de son congrès les délégués du syndicat Sup’Recherche-UNSA ont rédigé cette motion complémentaire à la motion d’orientation générale par laquelle ils expriment leur position sur la question de la réforme des retraites engagée par le gouvernement :

Le gouvernement a décidé de réformer le système des retraites. Ce projet va impacter considérablement la pension des personnels de l’enseignement supérieur et de la recherche, et plus durement celle des enseignants-chercheurs et des chercheurs.

Certes, la démographie actuelle modifie la proportion entre actifs et retraités, mais il nous faut regarder les éléments objectifs concernant l’enseignement supérieur et la recherche.

Voici quelques données factuelles :

• La carrière d’un maître de conférences démarre actuellement en moyenne à 35 ans (source : Bilan social 2017-18) avec un niveau de formation d’au moins BAC+8. Sa rémunération initiale n’est que de 1,3 SMIC et ne cesse de diminuer (environ 2 SMIC en 1990).
• Le projet actuel de réforme des retraites aboutira à une diminution de l’ordre de 40 % des pensions des enseignants-chercheurs et des chercheurs.

Ceci est inacceptable et doit impérativement être pris en compte par le gouvernement. De plus, une revalorisation importante de la rémunération de l’ensemble des carrières est indispensable.

Une augmentation notable des salaires doit donc être négociée pour aboutir au niveau de rémunération correspondant à une formation Bac+8 et les pensions ne doivent pas diminuer.

En conséquence, le Congrès de Sup’Recherche-UNSA mandate les instances du syndicat pour s’opposer à la réforme des retraites tant que les éléments ci-dessus n’auront pas été pris en compte.

Motion votée à l’unanimité, le samedi 18 janvier 2020,  par laquelle il mandate le Conseil national et le Secrétariat national pour négocier avec les autorités concernées sur le dossier de la réforme des retraites.

Les négociations qui ont été menées par l’UNSA et les journées de mobilisations des 5 et 17 décembre ont permis quelques avancées sur la réforme des retraites que le gouvernement veut imposer (pénibilités, minimum de pension, fin de carrière, les droits acquis…) toutefois, la ligne rouge d’un âge pivot à 64 ans, pénalisant dès 2022 l’ensemble des salariés, n’est toujours pas abandonnée. Cette mesure financière est particulièrement punitive : dès 2022, les salariés âgés de 62 ans seront obligés de travailler quelques mois de plus sauf à avoir un malus de 10% sur leur pension. L’UNSA avait demandé que ne soit pas mêlées retraite universelle et mesures financières. Le gouvernement a fait le choix contraire et fait porter cet effort supplémentaire aux seuls salariés. Ce n’est pas acceptable !

Par ailleurs, nous avons alerté le ministère à plusieurs reprises sur les simulations que nous avons faites en nous basant sur le rapport Delevoye qui montrent que l’application d’un système par point conduirait à une baisse sensible des pensions. Une hausse importante des rémunérations s’impose pour pallier cela. Notre Ministre ne nous a rien donné de précis quant une revalorisation de grilles salariales et ce n’est l’intégration des primes dans le calcul des retraites mais cela ne va pas compenser la perte de pension du fait de la prise en compte de l’ensemble de la carrière et non plus des 6 derniers mois

Une journée de mobilisation est prévue le jeudi 9 janvier à laquelle l’UNSA et l’UNSA Éducation ne s’associent pas, pourtant, nous savons que localement des sections académiques souhaitent continuer à manifester. C’est pourquoi nous appelons les Enseignants, Enseignants-Chercheurs et Chercheurs, à s’associer aux actions du 9 janvier pour qu’il n’y ait ni puni·e·s ni perdant·e·s.

Sup’Recherche-UNSA vous souhaite une bonne et heureuse année 2020 !

Plus déterminés que jamais, nous continuerons à promouvoir et défendre un Enseignement supérieur servi par une Fonction Publique d’État respectée et revalorisée. C’est pour nous la seule garantie du principe d’égalité sur l’ensemble du territoire d’accès à une offre universitaire.

La solidarité est à nos yeux une valeur fondamentale. Elle implique de venir en aide à ceux qui en ont le plus besoin. À ce titre, nous voulons plus de justice entre les différentes générations de collègues. Nous agissons notamment, en faveur des plus jeunes qui, en début de carrière, sont obligés de faire de nombreuses années de post-doctorat avant de trouver une position fixe, et pour que les femmes aient les mêmes chances d’évolution professionnelle que les hommes.

La Loi Pluriannuelle de Programmation de la Recherche devra aboutir à des avancées concrètes dans ces domaines ainsi que dans la revalorisation de nos métiers et carrières.

Cette année 2020 s’ouvre sur de nombreux chantiers, sachez que nous ne ménagerons pas nos forces pour un syndicalisme, au plus près des attentes des adhérents. Nous mènerons une action réformiste, mais combattive, évitant les pièges du radicalisme. Notre logique est celle de la proposition et non de l’affrontement systématique, nous savons que cette voie n’est pas un long fleuve tranquille … mais nous avons fait le choix d’une approche constructive.

Cordialement,

Pour le Conseil National

Jean-Pascal Simon, Secrétaire Général.

Sup’Recherche – UNSA s’est associé à une lettre ouverte intersyndicale adressée au Président de la République, à la Ministre de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche et de l’Innovation, au Ministre de l’Éducation Nationale, aux Président·e·s d’université, et aux Directrices et Directeurs d’INSPÉ.

Cela fait plusieurs mois que l’annonce a été faite du déplacement du concours en fin de M2. Depuis lors des concertations ont eu lieu mais elles n’ont pas associé l’ensemble des partenaires (par exemple les UFR) et un grand nombre de points restent en suspens comme celui de la transition les deux modalités de recrutement problème que nous avons soulevé lors d’un CTMESR il y a déjà plusieurs moins.

Nous demandons une véritable concertation avec tous les acteurs de l’ESR : INSPE mais aussi UFR et, pour ce qui concerne Sup’Recherche, de surseoir d’un an au moins la mise en œuvre de la réforme.

La lettre ouverte

Effectivement, il n’y en a pas eu ! Depuis des semaines, nous attirons l’attention sur les conséquences de l’application de la réforme voulue par le gouvernement pour les pensions des enseignants-chercheurs et des chercheurs. Nous n’avons pas eu d’éléments en réponse aux simulations que nous avons faites qui montrent que, sans revalorisation des salaires et des primes, les agents de l’ESR seront immanquablement perdants.

Ce qui se joue avec cette réforme, ce qui se joue c’est la question du contrat social entre les Enseignants-Chercheurs, Chercheurs, et l’État. Aujourd’hui, les personnels que nous représentons sont recrutés après un BAC+8 à 1,3 SMIC (en 1985 on était à 2,4). Peut-on considérer qu’il s’agit d’une rémunération qui manifeste une reconnaissance du niveau d’études exigé ? Jusqu’alors, le contrat « tenait » du fait des conditions d’exercice du métier, conditions qui se dégradent d’année en année, et de la perspective d’une retraite viable… Si la réforme de retraites conduit à une baisse des pensions, le contrat ne tiendra plus ! On ne s’étonnera pas de voir les jeunes docteurs les plus brillants partir à l’étranger.

Si réforme il doit y avoir, elle ne doit pas faire de perdants. C’est pourquoi Sup’Recherche – UNSA demande :

• la suspension sine die des éléments de la réforme qui relève d’un ajustement paramétrique.

• l’ouverture par le gouvernement dans les jours qui viennent de concertations sur les rémunérations et carrières sans tabou avec les partenaires sociaux sans attendre une hypothétique loi de programmation de la recherche.

Les concertations doivent conduire à des propositions négociables visant le renforcement du contrat social des fonctionnaires d’État au service d’une politique ambitieuse pour l’Enseignement Supérieur et la Recherche.

Sup’Recherche-UNSA, avec la fédération UNSA éducation et les syndicats de l’ESR avec lesquels nous travaillons au quotidien : A&I et ITRF-BiO, appelle à la grève et à la mobilisation le mardi 17 décembre pour réaffirmer notre détermination à obtenir du gouvernement pour que ce projet du système universel des retraites, dont nous n’étions pas demandeurs, ne fasse aucun.e perdant.e quelque soit le métier, la filière, l’âge.

Ce 5 décembre a vu se mobiliser les personnels de l’éducation et particulièrement ceux de l’Enseignement Supérieur que nous représentons. Ce même matin du 5/12, nous est parvenue une lettre de notre ministre, au demeurant assez semblable à celle qui avait été envoyée, il y a plusieurs jours, par Jean-Michel Blanquer aux personnels de l’Éducation Nationale et plus récemment Christophe Castaner aux forces de police.

Cela faisait plusieurs semaines que nous attendions une expression de notre ministre … enfin ! Mais, peu de choses nouvelles dans ce courrier, beaucoup d’éléments de langage : l’intégration des primes dans le calcul de la retraite certes, mais, ce sera de peu d’effet puisque les enseignants-chercheurs n’en ont pratiquement pas.

Nous prenons acte que « le Gouvernement s’est engagé à ce que la mise en place du système universel permette de garantir un même niveau de retraite pour ces personnels que pour des corps équivalents de la fonction publique. » Question : quels sont les corps équivalents de la fonction publique ? Quels sont les fonctionnaires d’État recrutés à BAC + 8 ? Nous attendons maintenant que s’engagent des discussions sur la « revalorisation des carrières des personnels de l’enseignement supérieur et de la recherche » également annoncée.

Le ministère doit maintenant privilégier la négociation et avancer des propositions concrètes. Nous en avons faites mais elles sont restées… sans réponse.